國中生乾哥校園割頸案
【震驚全台 校園殺人案】
牯嶺街少年殺人事件是一部於1991年上映，由楊德昌執導的台灣史詩青少年犯罪劇情電影，改編自1961年發生於遷台後首件的青少年真實殺人事件，震驚社會。犯嫌當時遭法院一審死刑宣判，二審高院更審為十五年有期徒刑。
時隔一甲子，某高中附設國中部發生駭人校園血案，一名國三男生幫同班的「乾妹」出氣，竟持彈簧刀猛刺別班一名男生的胸、頸，血流如注的男學生被送醫以葉克膜搶救，一度恢復呼吸心跳，但最後仍搶救無效死亡。行兇的「乾哥」可能涉及殺人與「乾妹」可能涉嫌教唆殺人的刑責。
一、少年刑事責任
1.涉案的「乾哥」由少年法庭裁定收容於少年觀護所，少年法庭將進行「審前調查」，認定涉犯刑度5年以上重罪，移交地檢署偵辦，而不是由少年法庭直接審理，檢方偵辦後，再向少年法庭起訴，由少年法庭接手審理。殺人罪可處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，但刑法規定「14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑」，雖然法條規定是得減不是必減，但審判實務上對於少年犯「沒有不減刑的」。
2.至於「乾妹」的責付處分，少年法庭作出任何處分的首要考量還是保護、輔導，審酌對少年最有利的方式，而非懲罰。但假設法院認定乾妹沒有教唆殺害或傷害，只是陪她一起去壯膽，甚至可能獲判無罪。
根據法院實務見解，若最終證實涉及殺人罪，未成年犯罪者仍有可能被判處坐牢。少年犯罪與成年犯罪最大不同在於「前科塗銷」之規定，依照少年事件處理法規定，未成年罪犯接受轉介處分執行完畢2年後，或者是保護處分或有期徒刑執行完畢，以及免除結案3年後，就可以被視為「未曾受各該宣告」，法院依規定，會通知保存少年前科紀錄及有關資料之機關，將前科紀錄加以「塗銷」，等同於無前科紀錄。
二、民事部分
依民法規定，未成年人屬於限制行為能力人，法定代理人與未成年人有連帶的損害賠償責任。因此，未成年犯罪者的法定代理人須承擔相應的民事賠償責任。例外情況是若法定代理人能夠證明他們的監管並無疏失，或者即便進行了監管，損害仍然不可避免發生，則不用負賠償責任。
此新聞事件讓人痛心，校園霸凌及暴力都是不被允許的。未成年並不是為所欲為的藉口，校園安全也不只是學校老師的責任。如何確保孩子們獲得安全學習場所，絕對是每一個人都該共同思考的事。