百分百的言論自由可能嗎?
112 年憲判字第 8 號判決
本判決的爭點是有關：刑法所構成之誹謗罪規定，是否牴觸憲法保障言論自由之意旨？
誹謗除罪釋憲結果 大法官宣示合憲
1.刑法第 310 條第 3 項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」所誹謗之事涉及公共利益，亦即非屬上開但書所定之情形，表意人雖無法證明其言論為真實，惟如其於言論發表前確經合理查證程序，依所取得之證據資料，客觀上可合理相信其言論內容為真實者，即屬合於上開規定所定不罰之要件。
2.即使表意人於合理查證程序所取得之證據資料實非真正，如表意人就該不實證據資料之引用，並未有明知或重大輕率之惡意情事者，仍應屬不罰之情形。
3.至表意人是否符合合理查證之要求，應充分考量憲法保障名譽權與言論自由之意旨，並依個案情節為適當之利益衡量。刑法誹謗罪處罰規定，整體而言，即未違反憲法比例原則之要求，與憲法第 11 條保障言論自由之意旨尚屬無違。於此範圍內，司法院釋字第 509 號解釋應予補充。
「誹謗罪」因近年來言論自由、網路霸凌、假訊息等議題不斷拉扯，是否除罪化，憲法法庭對此做成112年憲判字第8號判決，宣示「合憲」，但補充解釋，只要發言前經過合理查證，合理確信為真，沒有真實惡意，均屬不罰。如引用不實資料，應由檢察官與自訴人證明行為人有明知或重大輕率之惡意。
憲法法庭認為509號解釋已針對誹謗罪進行嚴格合憲性解釋，必須要有真實惡意、明知不實、重大輕率而不知，再加上經驗論理依據個案事實綜合認定，才可能成罪，已兼顧基本權保障。誹謗罪符合比例原則且並未侵害憲法保障的言論自由，亦未違反法律明確性、平等及比例原則。
考量當代網路傳媒發展極為迅速，虛假訊息對民主威脅甚大，誹謗罪的適用方式，應限於「真正惡意」的情形，即具明知所言不實的直接故意，或無視真假高度輕率地未必故意時，才能加以處罰。