高雄路竹區大公路發生一起令人惋惜的致命車禍。56歲的李姓女騎士騎機車行經該路段時，與突然衝出的野狗發生碰撞，導致人車倒地。李女因重傷緊急送往醫院搶救，但最終傷重不治身亡。該起事故也引發後方兩名騎士接連摔車，幸未造成嚴重傷亡，事件全貌目前正由警方進一步調查釐清。
湖內警方指出，事發時李女正沿著大公路外側車道由北往南行駛，突如其來的野狗從路旁衝出，李女來不及閃避，車頭直接撞上野狗，導致機車失控倒地。事發後，緊隨其後的曾姓男騎士與蔡姓女騎士為閃避倒地的李女，接連發生自摔事故，其中蔡姓騎士的車輛更不慎撞到倒地的李女。曾男僅受輕傷，送往岡山秀傳醫院治療，蔡女則幸運未受傷。
警消人員接獲報案後，迅速趕赴現場，將重傷的李女送往台南市立醫院進行急救，但因傷勢過重仍宣告不治。現場的肇事野狗被警方逮捕，並送往動物醫院進行晶片檢測，確認未植入晶片。警方表示，事發當下交通狀況複雜，肇事原因與責任將由交通大隊進一步分析研判。這起意外再次提醒駕駛人行經偏僻路段時，需提高警覺以應對突發情況，同時也凸顯了流浪動物管理的重要性。
此外洪家駿律師對此表示:
野狗攻擊路人或害路人雷殘，法院見解國賠幾乎都不成立
一、理由1：遭棄野的野狗，雖然動保法規定得予沒入，但不當然推論國家有捕捉野狗的義務，自然就沒有怠惰受處罰的責任。
二、理由2：野狗誤闖時地方政府或中央機關應隨時派員驅離云云，為事理上之不能。
三、理由3：遭人棄養之野狗具有流動性，捕捉本有相當程度之不確定性，防止其突發性的侵害，當難全仰賴公權力之行使，個人之防護措施仍係防止野狗突發侵害之有效之道。
若查明該野狗是有人餵養或是有主人的情形，那麼就不是野狗，則該主人會因為疏於監督或管束義務(違反動保法規定)，導致人員傷亡時，應負刑事上過失傷害或過失致死之責任，民事部分則負侵權行為損害賠償責任